公元前399年，在古雅典城内，来自社会各阶层的501人组成的法庭审理了一起特别案件。被告人是著名哲学家苏格拉底，其因在公共场所喜好与人辩论、传授哲学而被以“不敬神”和“败坏青年”的罪名判处死刑。在监禁期间，探视友人欲帮其逃亡，但被拒绝。苏格拉底说，虽然判决不公正，但逃亡是毁坏法律，不能以错还错。最后，他服从判决，喝下毒药而亡。对此，下列哪些说法是正确的？

2023-05-23

A、人的良知、道德感与法律之间有时可能发生抵牾
B、苏格拉底服从判决的决定表明，一个人可以被不公正地处罚，但不应放弃探究真理的权利
C、就本案的事实看，苏格拉底承认判决是不公正的，但并未从哲学上明确得出“恶法非法”这一结论
D、从本案的法官、苏格拉底和他的朋友各自的行为看，不同的人对于“正义”概念可能会有不同的理解

参考答案：ABCD

【考点】法的概念的争议；法的价值【详解】苏格拉底服从不公正的判决，其理由在于该判决虽然不公，但也是法律的判决，应当服从，不能以错还错，以毁坏法律的方式（逃亡）对抗这种不公。这表明其坚持的是“恶法亦法”。故C项正确。而他的朋友认为既然判决不公，就不应当服从，而应选择“逃亡”以免受不公，这表明他对正义的理解是“恶法非法”。故D项正确。A项易知正确。B项存有争议。单从B项表述来看，不能算错，但是与题意不完全吻合。如前所述，苏格拉底服从判决表明其主张不能以错还错，而应服从法律，哪怕服从的是不公的法律。“探究真理的权利”的说法有点牵强。